最近看了副总裁梁冬的博客《为甚么不干掉那些负面新闻？》，文章中，他说 “如果把看作一个媒体，除了它之外没有任何一家媒体会在自己的平台上放有关自己负面消息长篇累牍的报道 ”，并且强调 “对于信息的控制权力已经非常去中心化了，我们根本无法主宰。 ”

笔者认为，从公关的角度分析，不删除自己的负面报道，主要有三个因素：

1、强调的品牌核心：用户搜索体验。

不同的行业特点决定了其品牌在用户心目中的关注点是不同的，之所以不删除自己的负面是因为作为搜索引擎产品，内容的完整性是客户对品牌的基本要求，强调自己不删除自己的负面，无形中就强调了这个品牌核心概念 “我是 100%的搜索引擎 ”。

2、化被动为主动，增加自己辩解的公信力。

清楚， “对于信息的控制权力已经非常去中心化了，我们根本无法主宰。 ”即使删除了对自己的负面报道，但是竞争对手的网站仍旧会长篇累牍的出现，平面媒体记者仍然会不断的报道，行业内的人士仍然会通过各种行业网站进行交流，可谓 “盛名之下，其实难副 ”。知道自己是躲不过去的。

这个时候，既然删除负面意义不大，那还不如干脆反其道行之，将对自己的负面报道大白于天下，甚至出现在了新闻频道的醒目位置，向天下昭示 “我心坦荡荡 ”，暗示， “我是无辜的，我是很实在的 ”，这样就无形中增强了自己辩解的公信力。

3、有市场份额作为坚强后盾
说实在，大多数用户都非专业人员，并不真正了解实际情况，跟我一样，更多是受到行内人士和媒体报道的影响，进而对认知产生影响。既然这种事情说不清道不明，那么在道歉与坚守清白之间，显然后者更为有利。最重要的是，正如李彦宏所说， “市场会说明一切 ”，因为市场别无选择，也只能怪 GOOGLE、 YAHOO们不争气了。

综上所述，面对的是近乎半垄断的用户市场，它只要满足了网民的需求，客户就没有太多选择。因此，的反应必然是：第一，在承认没有任何好处的前提下，选择不承认；第二，在删除负面没好处，强调留着负面还有利的时候，选择后者，并且强调自己 “不删除 ”的作为。

当然，可以对自己这么 “高标准要求 ”，但是对于其他行业来说，却是公关的时候不能不考虑的问题。